College Bloemendaal slaat door met informatiebeperking

Om aan informatie te komen moeten raadsleden voortaan maar eerst motiveren waarom ze iets in willen zien. En als die motivatie het college niet bevalt, verstrekken ze het gevraagd de niet. Dat is het voorstel van het Bloemendaals college.

De aanleiding is dat een nieuw raadslid na zijn installatie direct informatie opvroeg over een dossier waar hij zelf betrokken in is.

‘Slewe heeft al jaren een conflict met de gemeente omtrent het landgoed waarover hij informatie heeft opgevraagd, een goed voorbeeld van een dossier zonder winnaars. Om als kersvers raadslid met zo’n verleden meteen informatie op te vragen over een dossier waarbij je privé betrokken bent, is – laten we zeggen – superonhandig. Slewe maakt het zichzelf als raadslid er in ieder geval erg ongemakkelijk mee.’

Dat neemt niet weg dat het voorstel niet werkbaar is. De raad moet onbeperkt aan informatie kunnen komen om zijn werk te doen.

‘Het bestuur maakt eigenlijk dezelfde fout als Hart voor Bloemendaal. Beide partijen veralgemeniseren iets dat alleen tussen hen speelt. Ik moet Hart voor Bloemendaal er wel gelijk in geven dat er inderdaad willekeur dreigt als dit voorstel wordt aangenomen. In feite wil het college niet telkens de vragen van díé fractie moeten beantwoorden, maar om dat niet openlijk te doen komen ze nu met een algemeen voorstel.’

Het voorstel van het college zal de bestuurscultuur in Bloemendaal geen goed doen, verwacht Bijl.

‘Bloemendaal is laatste jaren een goed voorbeeld van gemeente met een lastige bestuurscultuur, om het eufemistisch te zeggen. Dat ligt voor een belangrijk deel aan een slepend conflict tussen de gemeente en Rob Slewe, en aan Marielys Roos, tegen wie een strafzaak loopt. Oud-burgemeester Bernt Schneiders omschreef hen als de stoorzenders van de Bloemendaalse politiek.’